Международный журнал исследований в области дерматологии
Ведамурти М. и др. Межд. журнал иссл-ний в обл. дерматол. Ноябрь 2018 г.;4(4):471-478
Ведамурти М. и др. Межд. журнал иссл-ний в обл. дерматол. Ноябрь 2018 г.;4(4):471-478
http://www.ijord.com
Оригинальная научно-исследовательская статья ЦИО: http://dx.doi.org/10.18203/issn.2455-4529.IntJResDermatol20184453
Рандомизированное открытое сравнительное контролируемое исследование в пяти группах для оценки пользы и переносимости супероксиддисмутазы в комбинации с глиадином при приеме перорально в качестве нутрицевтической терапии в дополнение к стандартному лечению индийских пациентов с мелазмой
Майя Ведамурти1*, Филипп Умбер2
- Центр лазерной медицины и здоровья кожи RSV, Ченнаи, Тамилнад, Индия
- Дерматологическое отделение, университетская больница; заведующий лабораторией кожной инженерии и биологии, университетская больница, Франция
Получено: 4 июня 2017 г.
Внесены правки: 27 сентября 2017 г.
Принято: 29 сентября 2017 г.
*Контактная информация:
Доктор Майя Ведамурти,
Электронная почта: mayavedamurthy@yahoo.com
Авторские права: © авторы, издатель и лицензиат Medip Academy. Статья находится в открытом доступе, ее распространение осуществляется в рамках некоммерческой лицензии Creative Commons «С указанием авторства», которая предусматривает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение статьи на любом носителе при условии корректного изложения оригинального материала.
Внесены правки: 27 сентября 2017 г.
Принято: 29 сентября 2017 г.
*Контактная информация:
Доктор Майя Ведамурти,
Электронная почта: mayavedamurthy@yahoo.com
Авторские права: © авторы, издатель и лицензиат Medip Academy. Статья находится в открытом доступе, ее распространение осуществляется в рамках некоммерческой лицензии Creative Commons «С указанием авторства», которая предусматривает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение статьи на любом носителе при условии корректного изложения оригинального материала.
АННОТАЦИЯ
Обоснование: Лечение мелазмы зачастую представляет собой трудный процесс, добиться удовлетворительных результатов в котором удается далеко не всегда. По этой причине существует необходимость изучения новых подходов к решению данной проблемы. Мелазма характеризуется нарушением антиоксидантного баланса. Фермент супероксиддисмутаза (СОД) является клеточным антиоксидантом, которыйвосстанавливает этот баланс. Проверяемая гипотеза заключается в том, что пероральный прием СОД в комбинации с глиадином способен пополнить запасы СОД в организме и подавить развитие нарушений, вызванных «активными формами кислорода» при мелазме.
Методы: Было проведено рандомизированное открытое одноцентровое сравнительное исследование 90 пациентов со смешанной мелазмой на лице в пяти группах в течение 12 недель для оценки эффективности, безопасности и переносимости двух схем (BD и OD - один раз в сутки и два раза в сутки) перорального приема СОД в качестве дополнительной поддерживающей терапии при лечении тройным комбинированным кремом у пациентов с мелазмой в сравнении с двумя схемами (BD и OD) приема бета-каротина (БК) и плацебо. Основным итоговым показателем считалось уменьшение индекса площади и тяжести мелазмы (MASI), а вторичным – оценка качества жизни, оценка удовлетворенности участников, а также общая оценка, выставленная исследователем и участниками. Проводились парные сравнения со скорректированным средним значением в программе SAS версия 9.1.3.
Полученные результаты: При дополнительном приеме СОД по схеме BD (67,97%) наблюдалось значительное снижение индекса MASI в сравнении с приемом БК по схеме BD (43,04%), OD (33,68%) и плацебо (22,60%). Наблюдалось значительное снижение показателя MASI при приеме СОД по схеме OD (51,93%) в сравнении с плацебо (22,60%). По субъективным оценкам участников и наблюдателей прием СОД по схеме BD был также отмечен как оптимальная схема терапии.
Заключение: Благодаря ингибированию оксидативного стресса нутрицевтическая комбинация СОД-глиадин значительно улучшает эффективность и обеспечивает более высокую удовлетворенность лечением у индийских пациентов при ее применении в качестве дополнительной терапии по сравнению с приемом бета-каротина.
Ключевые слова: Мелазма, супероксиддисмутаза, MASI, качество жизни, гиперпигментация
ВВЕДЕНИЕ
Мелазма — распространенный вид дисхромии, характеризующийся появлением симметричных и сливающихся серо-коричневых пятен, преимущественно на участках лица, подверженных воздействию солнца, таких как щеки, лоб и подбородок.1 Распространенность мелазмы варьируется в зависимости от этнического состава населения, фототипа кожи и интенсивности солнечного воздействия. От 0,25 до 4% пациентов в Юго-Восточной Азии обращаются в дерматологические клиники именно по поводу мелазмы. Это самое распространенное нарушение пигментации среди индийцев.2,3 При этом чаще страдают женщины, их предрасположенность к развитию мелазмы составляет 90%. Данное нарушение наиболее характерно для более темных типов кожи, особенно для кожи типов III, IV, V и VI4 по Фитцпатрику.
Мелазма возникает из-за увеличения активности эпидермальных меланоцитов. Среди факторов риска отмечаются генетическая предрасположенность, воздействие ультрафиолета, беременность, экзогенные гормоны, употребление тех или иных продуктов питания, опухоли яичников, кишечные паразитозы, гепатопатии, использование косметических средств, прием фотосенсибилизирующих препаратов, проведение различных процедур, воспалительные процессы кожи, а также стресс. Развитие пигментных нарушений вызывает и психологические последствия.5,6 В работе Монтейро и соавторов указано, что мелазма также влияет на социальные связи и эмоциональное благополучие.7 Лечение этого состояния – сложная задача, поскольку мелазма зачастую имеет тенденцию к рецидивам и плохо поддается терапии, особенно при еезалегании на глубине дермы. К методам лечения относят системные, процедурные и топические подходы. На сегодняшний день опробованы различные способы лечения мелазмы, в том числе местные депигментирующие средства, лазерная или световая терапия, а также системный прием транексамовой кислоты (ТХА) и химические пилинги. Однако, согласно последнему Кокрейновскому обзору, в практике лечения мелазмы ощущается нехватка проверенных методических рекомендаций, в связи с чем возникает необходимость проведения соответствующих рандомизированных клинических исследований. Кроме того, существует необходимость изучения и анализа синергетических комбинаций применения лекарственных препаратов совместно со стандартными способами лечения.
По данным исследования Сечкина и соавторов, в гиперпигментированной области происходит нарушение баланса между оксидантами и антиоксидантами (супероксиддисмутазой и глутатионпероксидазой) и, соответственно, увеличение оксидативного стресса с корреляцией значения MASI.9,10 Супероксиддисмутаза (СОД) является важным ферментом, который функционирует как клеточный антиоксидант, катализирует дисмутацию супероксидного аниона, а также снижает как оксидативный стресс, так и активацию медиаторов воспалительного ответа.11 Активные формы кислорода (АФК) вызывают повреждение меланоцитов в гиперпигментированной области, в связи с чем эффективными средствами терапии являются деактиваторы АФК, к примеру, СОД.
Выбор препаратов для перорального применения имеет особые преимущества перед использованием топических средств ввиду более эффективного достижения системной биодоступности и концентрации в целевых тканях. Однако пероральная доставка фермента супероксиддисмутазы в чистом виде с целью усиления естественной антиоксидантной защиты организма ограничена и напрямую связана с показателями pH желудка. В то же время, как показали результаты клинических исследований in vitro, in vivo и на людях, применение комбинированных форм супероксиддисмутазы (СОД) с гликопротеинами пшеницы способно увеличивать стабильность и доставку СОД во время прохождения этих препаратов через желудок. Настоящее исследование направлено на оценку преимуществ перорального приема капсул, содержащих комплекс СОД-глиадин, в индийской популяции пациентами с мелазмой.
Эффективность применения СОД и воздействие этого вещества на ткани при заживлении ран, лечении акне, псориаза, витилиго и множества других кожных заболеваний достаточно подробно изучено.12-15 Эффекты СОД на кожу при данных дерматологических заболеваниях включает в себя поглощение радикалов ферментами, противовоспалительное действие и восстановление естественного антиоксидантного баланса кожи. Тем не менее, ни в одном из предыдущих исследований пероральный прием СОД не рассматривался в качестве дополнительной терапии к стандартному лечению мелазмы. Настоящее исследование проведено с целью изучения эффективности, безопасности и переносимости перорального приема комплекса СОД-глиадин в качестве дополнительной нутрицевтической терапии к местному приенению тройного комбинированного крема у индийских пациентов с мелазмой. Для сравнения в качестве добавки в двух группах участников использовался бета-каротин – хорошо изученный нутрицевтик, зачастую дополнительно назначаемый пациентам с мелазмой в Индии.16 Кроме того, поскольку мелазма оказывает значительное психологическое воздействие и может снижать качество жизни пациентов, в исследование была включена тщательно проработанная схема оценки качества жизни на основе данных испытуемого, исследователя и других лиц.
Мелазма — распространенный вид дисхромии, характеризующийся появлением симметричных и сливающихся серо-коричневых пятен, преимущественно на участках лица, подверженных воздействию солнца, таких как щеки, лоб и подбородок.1 Распространенность мелазмы варьируется в зависимости от этнического состава населения, фототипа кожи и интенсивности солнечного воздействия. От 0,25 до 4% пациентов в Юго-Восточной Азии обращаются в дерматологические клиники именно по поводу мелазмы. Это самое распространенное нарушение пигментации среди индийцев.2,3 При этом чаще страдают женщины, их предрасположенность к развитию мелазмы составляет 90%. Данное нарушение наиболее характерно для более темных типов кожи, особенно для кожи типов III, IV, V и VI4 по Фитцпатрику.
Мелазма возникает из-за увеличения активности эпидермальных меланоцитов. Среди факторов риска отмечаются генетическая предрасположенность, воздействие ультрафиолета, беременность, экзогенные гормоны, употребление тех или иных продуктов питания, опухоли яичников, кишечные паразитозы, гепатопатии, использование косметических средств, прием фотосенсибилизирующих препаратов, проведение различных процедур, воспалительные процессы кожи, а также стресс. Развитие пигментных нарушений вызывает и психологические последствия.5,6 В работе Монтейро и соавторов указано, что мелазма также влияет на социальные связи и эмоциональное благополучие.7 Лечение этого состояния – сложная задача, поскольку мелазма зачастую имеет тенденцию к рецидивам и плохо поддается терапии, особенно при еезалегании на глубине дермы. К методам лечения относят системные, процедурные и топические подходы. На сегодняшний день опробованы различные способы лечения мелазмы, в том числе местные депигментирующие средства, лазерная или световая терапия, а также системный прием транексамовой кислоты (ТХА) и химические пилинги. Однако, согласно последнему Кокрейновскому обзору, в практике лечения мелазмы ощущается нехватка проверенных методических рекомендаций, в связи с чем возникает необходимость проведения соответствующих рандомизированных клинических исследований. Кроме того, существует необходимость изучения и анализа синергетических комбинаций применения лекарственных препаратов совместно со стандартными способами лечения.
По данным исследования Сечкина и соавторов, в гиперпигментированной области происходит нарушение баланса между оксидантами и антиоксидантами (супероксиддисмутазой и глутатионпероксидазой) и, соответственно, увеличение оксидативного стресса с корреляцией значения MASI.9,10 Супероксиддисмутаза (СОД) является важным ферментом, который функционирует как клеточный антиоксидант, катализирует дисмутацию супероксидного аниона, а также снижает как оксидативный стресс, так и активацию медиаторов воспалительного ответа.11 Активные формы кислорода (АФК) вызывают повреждение меланоцитов в гиперпигментированной области, в связи с чем эффективными средствами терапии являются деактиваторы АФК, к примеру, СОД.
Выбор препаратов для перорального применения имеет особые преимущества перед использованием топических средств ввиду более эффективного достижения системной биодоступности и концентрации в целевых тканях. Однако пероральная доставка фермента супероксиддисмутазы в чистом виде с целью усиления естественной антиоксидантной защиты организма ограничена и напрямую связана с показателями pH желудка. В то же время, как показали результаты клинических исследований in vitro, in vivo и на людях, применение комбинированных форм супероксиддисмутазы (СОД) с гликопротеинами пшеницы способно увеличивать стабильность и доставку СОД во время прохождения этих препаратов через желудок. Настоящее исследование направлено на оценку преимуществ перорального приема капсул, содержащих комплекс СОД-глиадин, в индийской популяции пациентами с мелазмой.
Эффективность применения СОД и воздействие этого вещества на ткани при заживлении ран, лечении акне, псориаза, витилиго и множества других кожных заболеваний достаточно подробно изучено.12-15 Эффекты СОД на кожу при данных дерматологических заболеваниях включает в себя поглощение радикалов ферментами, противовоспалительное действие и восстановление естественного антиоксидантного баланса кожи. Тем не менее, ни в одном из предыдущих исследований пероральный прием СОД не рассматривался в качестве дополнительной терапии к стандартному лечению мелазмы. Настоящее исследование проведено с целью изучения эффективности, безопасности и переносимости перорального приема комплекса СОД-глиадин в качестве дополнительной нутрицевтической терапии к местному приенению тройного комбинированного крема у индийских пациентов с мелазмой. Для сравнения в качестве добавки в двух группах участников использовался бета-каротин – хорошо изученный нутрицевтик, зачастую дополнительно назначаемый пациентам с мелазмой в Индии.16 Кроме того, поскольку мелазма оказывает значительное психологическое воздействие и может снижать качество жизни пациентов, в исследование была включена тщательно проработанная схема оценки качества жизни на основе данных испытуемого, исследователя и других лиц.
МЕТОДЫ
План исследования
Рандомизированное открытое сравнительное контролируемое исследование охватывало 90 пациентов с мелазмой в области лица, распределенных на 5 групп, и продолжалось 12 недель. Набор участников длился с апреля 2015 г. по январь 2016 г., все работы проводилось в одном центре в г. Ченнаи. Перед началом терапии по каждой кандидатуре было получено одобрение внутреннего контрольного комитета (ВКК), каждый участник подписал письменное информированное согласие.
Набор участников и исследовательские группы
Для участия в исследовании отбирались здоровые женщины в возрасте от 18 до 50 лет со смешанной мелазмой лица. Все участники имели тип кожи III, IV или V по Фитцпатрику и в течение 2-х недель перед отбором не применяли местно никаких средств лечения мелазмы. Тем, кто прошел отбор и ранее уже проходил лечение мелазмы, было предоставлено 2 недели для прекращения действия препаратов. Участникам было рекомендовано за 2 недели до и на протяжении всего исследования полностью избегать воздействия УФ-излучения.
Из исследования исключались субъекты, проходившие лечение по поводу других дерматологических заболеваний, таких как экзема, меланодермия, псориаз или любая другая острая или хроническая патология, способная по мнению исследователей повлиять на исследуемые параметры. К другим критериям исключения относились беременность или грудное вскармливание, гиперчувствительность к любым ингредиентам исследуемых препаратов, гормональная терапия, проходимая за 4 или менее недель до исследования, а также прием фотосенсибилизирующих препаратов. При первом визите пациенты с помощью таблицы случайных чисел были случайным образом разделены на следующие пять групп:
Все участники в течение трех месяцев находились под наблюдением, которое предусматривало 4 визита: визит 0 (скрининг за 15 дней до исходного состояния), визит 1 (исходное состояние), визит 2 (конец 6-ти недель терапии), визит 3 (конец 12-ти недель терапии).
После скрининга участникам давали 15 дней на вымывание препаратов. Все участники проходили объективную оценку с учетом индекса площади и тяжести меланодермии (MASI) и субъективную оценку с применением опросника качества жизни и опросника удовлетворенности участника.
Участники получили указание наносить тройной комбинированный крем Lumaglo (гидрохинон 2%, третиноин 0,05%, флуцинолонацетонид 0,01%) один раз в сутки на ночь в течение 3 месяцев исследования и солнцезащитный лосьон 50 на водной основе (октиноксат 7,5%, авобензон 2%, оксибензон 3%, октокрилен 3% и оксид цинка 2%) ежедневно в 9:00, 12:00 и 15:00 в течение 3-х месяцев исследования. В дополнение к нанесению солнцезащитного крема участникам было рекомендовано сократить пребывание на солнце во второй половине дня. Участникам было рекомендовано носить защитную одежду, солнцезащитные очки и избегать купания. Описанные элементы стандартной терапии были неизменными во всех пяти группах.
Итоговые показатели
Основным итоговым показателем считалось уменьшение индекса площади и тяжести мелазмы (MASI), а вторичным – оценка по опроснику качества жизни и опроснику удовлетворенности участников, а также общая оценка исследователя и самих участников.
Качественная оценка
Все участники прошли опрос по качеству жизни у специалиста по оценке. Он включал в себя собственную оценку участника, мнения других об ответе участника на терапию по сообщению участника, а также оценку ответа участника на терапию специалистом по оценке. Были сформулированы конкретные вопросы и получены ответы с оценкой по балльной шкале.
Первый опросник - опросник качества жизни включал такие параметры, как «улучшение цвета лица», «улучшение сияния» и «мнение семьи, друзей, коллег». Были получены ответы с оценкой по балльной шкале, где 0 означает отсутствие изменений, 1 – улучшение на 0–25 %, 2 – улучшение на 25–50 %, 3 – улучшение на 50–75 % и 4 означает улучшение на 75–100 %.
Затем во время визита 2 и визита 3 проводилась оценка готовности участников на «продолжение терапии», а также оценка готовности «рекомендовать терапию другим». При этом фиксировалась доля участников, ответивших «да», в процентном выражении.
Третий качественный анализ включал в себя показатели оценки «общей удовлетворенности», «уменьшения темных пятен», «улучшения сияния» и «улучшения упругости кожи» по балльной шкале по сообщениям участников.
И наконец, фиксировалась общая оценка исследователя и общая оценка участника по балльной шкале. Система выставления оценок оставалась неизменной.
Также велся учет «пропущенных доз» препаратов и всех зарегистрированных неблагоприятных событий.
Статистический анализ
По каждому параметру была предоставлена описательная статистика (количество наблюдений, среднее значение, стандартное отклонение, стандартная ошибка среднего, минимум, максимум, медиана, квартили). Исследование распределения параметров при включении проводилось с помощью теста Шапиро-Уилка. Статистическое сравнение базальных значений, изменений между оценками в разное время и по трем группам (критерий Студента или Уилкоксона в зависимости от нормальности распределения), а также дельты проводились с помощью теста двустороннего дисперсионного анализа с повторными измерениями (ANOVA) или теста Фридмана (в зависимости от нормальности распределения). Статистическая значимость была установлена на уровне 5% (двусторонний критерий) и от 5% до 10% для трендов. Попарные сравнения проводились со скорректированным средним значением (среднее значение наименьших квадратов) при двустороннем уровне значимости в 5% в программе SAS версия 9.1.3. Параметр исходного состояния (визит 1) брался за ковариату в модели. Ковариационный анализ (ANCOVA) проводился раздельно при визите 2 и визите 3.
План исследования
Рандомизированное открытое сравнительное контролируемое исследование охватывало 90 пациентов с мелазмой в области лица, распределенных на 5 групп, и продолжалось 12 недель. Набор участников длился с апреля 2015 г. по январь 2016 г., все работы проводилось в одном центре в г. Ченнаи. Перед началом терапии по каждой кандидатуре было получено одобрение внутреннего контрольного комитета (ВКК), каждый участник подписал письменное информированное согласие.
Набор участников и исследовательские группы
Для участия в исследовании отбирались здоровые женщины в возрасте от 18 до 50 лет со смешанной мелазмой лица. Все участники имели тип кожи III, IV или V по Фитцпатрику и в течение 2-х недель перед отбором не применяли местно никаких средств лечения мелазмы. Тем, кто прошел отбор и ранее уже проходил лечение мелазмы, было предоставлено 2 недели для прекращения действия препаратов. Участникам было рекомендовано за 2 недели до и на протяжении всего исследования полностью избегать воздействия УФ-излучения.
Из исследования исключались субъекты, проходившие лечение по поводу других дерматологических заболеваний, таких как экзема, меланодермия, псориаз или любая другая острая или хроническая патология, способная по мнению исследователей повлиять на исследуемые параметры. К другим критериям исключения относились беременность или грудное вскармливание, гиперчувствительность к любым ингредиентам исследуемых препаратов, гормональная терапия, проходимая за 4 или менее недель до исследования, а также прием фотосенсибилизирующих препаратов. При первом визите пациенты с помощью таблицы случайных чисел были случайным образом разделены на следующие пять групп:
- Группа А – СОД BD (20 участников): Тройной комбинированный крем + солнцезащитный крем (SPF 50+) + капсула SOD 250 МЕ BD (2 раза в сутки)
- Группа B – СОД OD (20 участников): Тройной комбинированный крем + солнцезащитный крем (SPF 50+) + капсула SOD 250 МЕ OD (1 раз в сутки)
- Группа С – БК BD (20 участников): Тройной комбинированный крем + солнцезащитный крем (SPF 50+) + капсула BC HC
- Группа D – БК OD (20 участников): Тройной комбинированный крем + солнцезащитный крем (SPF 50+) + капсула BC HC
- Группа E – Контрольная группа (10 участников) Тройной комбинированный крем + солнцезащитный крем (SPF 50+)
Все участники в течение трех месяцев находились под наблюдением, которое предусматривало 4 визита: визит 0 (скрининг за 15 дней до исходного состояния), визит 1 (исходное состояние), визит 2 (конец 6-ти недель терапии), визит 3 (конец 12-ти недель терапии).
После скрининга участникам давали 15 дней на вымывание препаратов. Все участники проходили объективную оценку с учетом индекса площади и тяжести меланодермии (MASI) и субъективную оценку с применением опросника качества жизни и опросника удовлетворенности участника.
Участники получили указание наносить тройной комбинированный крем Lumaglo (гидрохинон 2%, третиноин 0,05%, флуцинолонацетонид 0,01%) один раз в сутки на ночь в течение 3 месяцев исследования и солнцезащитный лосьон 50 на водной основе (октиноксат 7,5%, авобензон 2%, оксибензон 3%, октокрилен 3% и оксид цинка 2%) ежедневно в 9:00, 12:00 и 15:00 в течение 3-х месяцев исследования. В дополнение к нанесению солнцезащитного крема участникам было рекомендовано сократить пребывание на солнце во второй половине дня. Участникам было рекомендовано носить защитную одежду, солнцезащитные очки и избегать купания. Описанные элементы стандартной терапии были неизменными во всех пяти группах.
Итоговые показатели
Основным итоговым показателем считалось уменьшение индекса площади и тяжести мелазмы (MASI), а вторичным – оценка по опроснику качества жизни и опроснику удовлетворенности участников, а также общая оценка исследователя и самих участников.
Качественная оценка
Все участники прошли опрос по качеству жизни у специалиста по оценке. Он включал в себя собственную оценку участника, мнения других об ответе участника на терапию по сообщению участника, а также оценку ответа участника на терапию специалистом по оценке. Были сформулированы конкретные вопросы и получены ответы с оценкой по балльной шкале.
Первый опросник - опросник качества жизни включал такие параметры, как «улучшение цвета лица», «улучшение сияния» и «мнение семьи, друзей, коллег». Были получены ответы с оценкой по балльной шкале, где 0 означает отсутствие изменений, 1 – улучшение на 0–25 %, 2 – улучшение на 25–50 %, 3 – улучшение на 50–75 % и 4 означает улучшение на 75–100 %.
Затем во время визита 2 и визита 3 проводилась оценка готовности участников на «продолжение терапии», а также оценка готовности «рекомендовать терапию другим». При этом фиксировалась доля участников, ответивших «да», в процентном выражении.
Третий качественный анализ включал в себя показатели оценки «общей удовлетворенности», «уменьшения темных пятен», «улучшения сияния» и «улучшения упругости кожи» по балльной шкале по сообщениям участников.
И наконец, фиксировалась общая оценка исследователя и общая оценка участника по балльной шкале. Система выставления оценок оставалась неизменной.
Также велся учет «пропущенных доз» препаратов и всех зарегистрированных неблагоприятных событий.
Статистический анализ
По каждому параметру была предоставлена описательная статистика (количество наблюдений, среднее значение, стандартное отклонение, стандартная ошибка среднего, минимум, максимум, медиана, квартили). Исследование распределения параметров при включении проводилось с помощью теста Шапиро-Уилка. Статистическое сравнение базальных значений, изменений между оценками в разное время и по трем группам (критерий Студента или Уилкоксона в зависимости от нормальности распределения), а также дельты проводились с помощью теста двустороннего дисперсионного анализа с повторными измерениями (ANOVA) или теста Фридмана (в зависимости от нормальности распределения). Статистическая значимость была установлена на уровне 5% (двусторонний критерий) и от 5% до 10% для трендов. Попарные сравнения проводились со скорректированным средним значением (среднее значение наименьших квадратов) при двустороннем уровне значимости в 5% в программе SAS версия 9.1.3. Параметр исходного состояния (визит 1) брался за ковариату в модели. Ковариационный анализ (ANCOVA) проводился раздельно при визите 2 и визите 3.
ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Из предложенных на скрининг 90 кандидатов 22 не соответствовали критериям участия. В исследование были включены 68 пациентов, из них 47 завершили 12-недельную терапию. 21 участник выбыл из наблюдения.
Из предложенных на скрининг 90 кандидатов 22 не соответствовали критериям участия. В исследование были включены 68 пациентов, из них 47 завершили 12-недельную терапию. 21 участник выбыл из наблюдения.
Таблица 1: Характеристики исходного состояния.
| ГРУППА | Возраст | СГОТ | СГПТ | АМК | Креатинин в сыворотке | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Группа А | Среднее | 42,60 | 29,20 | 25,90 | 11,50 | 0,74 |
| Группа А | Станд. отклонение | 6,62 | 6,32 | 15,29 | 6,26 | 0,16 |
| Группа B | Среднее | 45,55 | 25,55 | 19,64 | 10,73 | 0,74 |
| Группа B | Станд. отклонение | 5,79 | 5,39 | 12,18 | 4,03 | 0,14 |
| Группа С | Среднее | 44,70 | 21,20 | 13,40 | 13,10 | 0,74 |
| Группа С | Станд. отклонение | 8,51 | 8,59 | 3,50 | 5,43 | 0,14 |
| Группа D | Среднее | 44,10 | 20,70 | 29,90 | 12,10 | 0,69 |
| Группа D | Станд. отклонение | 5,00 | 9,14 | 15,43 | 5,80 | 0,14 |
| Группа Е | Среднее | 45,33 | 26,17 | 23,33 | 12,00 | 0,67 |
| Группа Е | Станд. отклонение | 6,35 | 9,56 | 16,59 | 4,82 | 0,05 |
| р-величина | 0,868 | 0,099 | 0,074 | 0,892 | 0,761 | |
| Значимость | Незначимая | Незначимая | Незначимая | Незначимая | Незначимая |
Сравнение параметров исходного состояния всех 5 групп представлено в таблице 1. Все 5 групп оказались схожими со статистической точки зрения. Выполнялся стандартный тест двустороннего дисперсионного анализа с повторными измерениями (ANOVA).
Рисунок 1: Блок-схема распределения участников исследования
Основные итоговые показатели
1.Уменьшение индекса площади и тяжести мелазмы (MASI)
Оценка, выполненная во время визита 1 (исходное состояние), визита 2 (в конце 6 недель), визита 3 (в конце 12 недель).
Во время 1-го визита исходный показатель MASI был сопоставим во всех группах. Среднее значение MASI во всех группах представлено в таблице 2 и на рисунке 1. Во всех группах к концу исследования наблюдалось снижение MASI.
1.Уменьшение индекса площади и тяжести мелазмы (MASI)
Оценка, выполненная во время визита 1 (исходное состояние), визита 2 (в конце 6 недель), визита 3 (в конце 12 недель).
Во время 1-го визита исходный показатель MASI был сопоставим во всех группах. Среднее значение MASI во всех группах представлено в таблице 2 и на рисунке 1. Во всех группах к концу исследования наблюдалось снижение MASI.
Таблица 2: Оценка MASI (среднее значение) в различных группах.
| Группа (к-во уч-ков, прошедших 12-недельную терапию) | Оценка MASI, Визит 1 | Оценка MASI, Визит 2 | Оценка MASI, Визит 3 |
|---|---|---|---|
| Группа А – СОД BD (10) | 7,16 | 4,36 | 2,29 |
| Группа B – СОД OD (11) | 6,83 | 4,73 | 3,28 |
| Группа С – БК BD (10) | 6,97 | 4,90 | 3,97 |
| Группа D – БК OD (10) | 6,80 | 5,17 | 4,51 |
| Группа E – Плацебо (6) | 6,93 | 5,63 | 5,37 |
2.Снижение MASI в процентах
Снижение средней оценки MASI в процентах в конце 6-ой и 12-ой недель терапии к с исходному состоянию (визит 1) в группах A, B, C, D и E представлено в Таблице 3. В конце курса терапии наблюдалось значительное снижение индекса MASI в группе А (СОД BD) - 67,97% по сравнению с группой C (БК BD), где снижение составило всего 43,04%, группой D (БК OD) - 33,68% и группой E (плацебо) - 22,60%. Отмечается значительное снижение индекса MASI в группе B (СОД OD) – 51,93% по сравнению с группой E (плацебо), где снижение всего 22,60%.
Снижение средней оценки MASI в процентах в конце 6-ой и 12-ой недель терапии к с исходному состоянию (визит 1) в группах A, B, C, D и E представлено в Таблице 3. В конце курса терапии наблюдалось значительное снижение индекса MASI в группе А (СОД BD) - 67,97% по сравнению с группой C (БК BD), где снижение составило всего 43,04%, группой D (БК OD) - 33,68% и группой E (плацебо) - 22,60%. Отмечается значительное снижение индекса MASI в группе B (СОД OD) – 51,93% по сравнению с группой E (плацебо), где снижение всего 22,60%.
Таблица 3: Оценка MASI: процентное снижение MASI от исходного уровня.
| Группа (к-во уч-ков, прошедших 12-недельную терапию) | % снижения MASI от исходного уровня | |
|---|---|---|
| Визит 2 | Визит 3 | |
| Группа А – СОД BD (10) | 39,11 | 67,97* |
| Группа B – СОД OD (11) | 30,76 | 51,93**, # |
| Группа С – БК BD (10) | 29,70 | 43,04 |
| Группа D – БК OD (10) | 23,97 | 33,68 |
| Группа E – Плацебо (6) | 18,75 | 22,60 |
*p<0,05 по сравнению с оценкой MASI во время 3-го визита в группе C, группе D и группе E; **p<0,05 по сравнению с оценкой MASI во время 3-го визита в группе E; #p=0,05 по сравнению с оценкой MASI во время 3-го визита в группе D; 002 A p<0,05 по сравнению с группой C (БК BD), группой D (БК OD) и группой E (плацебо); **p<0,05 по сравнению с группой E (плацебо)
Во время 3-го визита значимыми (т.е. p<0,05) были признаны следующие сравнения: p-значение A к C =0,0086, p-значение A к D=0,0006, p-значение A к E =0,0001 и p-значение B к E=0,0086. Другие сравнения, а именно A к B, B к D и C к E, были признаны на границе статистической значимости.
Вторичные итоговые показатели
1.Опросник качества жизни
Данные, представленные в таблице 4, представляют собой среднее значение баллов, выставленных участником по отдельным вопросам. Во всех группах во время визита 2 и визита 3 наблюдалось повышение баллов, при этом в численном выражении максимальным был рост оценки в группе приема СОД по схеме BD.
2.Оценка готовности продолжать терапию и рекомендовать ее другим
Во время визита 2 и визита 3 проводилась оценка готовности участников на «продолжение терапии», а также оценка готовности «рекомендовать терапию другим». Данные таблицы 5 отражают процент участников, ответивших «положительно» на поставленные вопросы.
3.Опросник удовлетворенности участников
Для оценки удовлетворенности участников во время визита 2 и визита 3 использовался опросник удовлетворенности достигнутым результатом осветления кожи.
Данные, представленные в таблице 6, представляют собой среднее значение баллов, выставленных исследователем по отдельным параметрам. Во всех группах во время визита 2 и визита 3 наблюдалось повышение баллов.
4.Общая оценка
Данные, представленные в таблице 7 ниже, представляют собой среднее значение баллов, выставленных исследователем и участником по отдельным параметрам. Во всех группах во время визита 2 и визита 3 наблюдалось повышение баллов.
Во время 3-го визита значимыми (т.е. p<0,05) были признаны следующие сравнения: p-значение A к C =0,0086, p-значение A к D=0,0006, p-значение A к E =0,0001 и p-значение B к E=0,0086. Другие сравнения, а именно A к B, B к D и C к E, были признаны на границе статистической значимости.
Вторичные итоговые показатели
1.Опросник качества жизни
Данные, представленные в таблице 4, представляют собой среднее значение баллов, выставленных участником по отдельным вопросам. Во всех группах во время визита 2 и визита 3 наблюдалось повышение баллов, при этом в численном выражении максимальным был рост оценки в группе приема СОД по схеме BD.
2.Оценка готовности продолжать терапию и рекомендовать ее другим
Во время визита 2 и визита 3 проводилась оценка готовности участников на «продолжение терапии», а также оценка готовности «рекомендовать терапию другим». Данные таблицы 5 отражают процент участников, ответивших «положительно» на поставленные вопросы.
3.Опросник удовлетворенности участников
Для оценки удовлетворенности участников во время визита 2 и визита 3 использовался опросник удовлетворенности достигнутым результатом осветления кожи.
Данные, представленные в таблице 6, представляют собой среднее значение баллов, выставленных исследователем по отдельным параметрам. Во всех группах во время визита 2 и визита 3 наблюдалось повышение баллов.
4.Общая оценка
Данные, представленные в таблице 7 ниже, представляют собой среднее значение баллов, выставленных исследователем и участником по отдельным параметрам. Во всех группах во время визита 2 и визита 3 наблюдалось повышение баллов.
Таблица 4: Опросник качества жизни: средний балл по отдельным вопросам.
| Группа (к-во уч-ков, прошедших 12-недельную терапию) | Улучшение цвета лица | Улучшение сияния | Мнение семьи, друзей, коллег | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Визит 2 | Визит 3 | Визит 2 | Визит 3 | Визит 2 | Визит 3 | |
| Группа А – СОД BD (10) | 2,30 | 2,90 | 2,00 | 3,10 | 2,30 | 3,00 |
| Группа B – СОД OD (11) | 1,73 | 2,36 | 1,18 | 1,73 | 2,09 | 2,00 |
| Группа С – БК BD (10) | 1,00 | 1,60 | 1,20 | 1,50 | 1,40 | 1,50 |
| Группа D – БК OD (10) | 0,90 | 1,10 | 1,10 | 1,60 | 1,30 | 1,20 |
| Группа E – Плацебо (6) | 0,67 | 0,83 | 0,67 | 1,33 | 1,00 | 0,83 |
Таблица 5: Процент участников, ответивших положительно на вопрос о готовности продолжить терапию и рекомендовать ее другим людям.
| Группа (к-во уч-ков, прошедших 12-недельную терапию) | Готовы продолжать лечение (% ответивших «Да») | Готовы рекомендовать другим (% ответивших «Да») | ||
|---|---|---|---|---|
| Визит 2 | Визит 3 | Визит 2 | Визит 3 | |
| Группа А – СОД BD (10) | 100 | 90 | 100 | 90 |
| Группа B – СОД OD (11) | 72,73 | 90,91 | 81,82 | 81,82 |
| Группа С – БК BD (10) | 70,00 | 70,00 | 80,00 | 70,00 |
| Группа D – БК OD (10) | 70,00 | 80,00 | 90,00 | 70,00 |
| Группа E – Плацебо (6) | 66,67 | 50,00 | 66,67 | 66,67 |
Таблица 6: Средний балл по отдельным параметрам опросника удовлетворенности участников.
| Группа (к-во уч-ков, прошедших 12-недельную терапию) | Общий уровень удовлетворенности | Уменьшение темных пятен | Улучшение сияния | Улучшение упругости | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Визит 2 | Визит 3 | Визит 2 | Визит 3 | Визит 2 | Визит 3 | Визит 2 | Визит 3 | |
| Группа А – СОД BD (10) | 2,90 | 2,70 | 2,30 | 2,90 | 2,10 | 2,80 | 1,30 | 1,20 |
| Группа B – СОД OD (11) | 2,27 | 2,36 | 1,91 | 1,82 | 1,09 | 1,73 | 1,00 | 1,36 |
| Группа С – БК BD (10) | 1,90 | 2,50 | 1,50 | 1,90 | 0,80 | 1,70 | 0,80 | 0,90 |
| Группа D – БК OD (10) | 1,50 | 1,80 | 1,10 | 1,20 | 0,90 | 1,30 | 0,70 | 1,10 |
| Группа E – Плацебо (6) | 1,33 | 1,50 | 1,33 | 1,00 | 0,33 | 0,83 | 0,33 | 0,50 |
Таблица 7: Средний итоговый балл исследователей и общей оценки участников.
| Группа (к-во уч-ков, прошедших 12-недельную терапию) | Общая оценка исследователя | Общая оценка участников | ||
|---|---|---|---|---|
| Визит 2 | Визит 3 | Визит 2 | Визит 3 | |
| Группа А – СОД BD (10) | 1,90 | 3,10 | 2,60 | 2,60 |
| Группа B – СОД OD (11) | 1,64 | 2,09 | 2,27 | 2,36 |
| Группа С – БК BD (10) | 1,70 | 1,50 | 2,10 | 1,90 |
| Группа D – БК OD (10) | 1,44 | 1,40 | 1,80 | 1,60 |
| Группа E – Плацебо (6) | 1,17 | 1,33 | 0,83 | 0,67 |
5. Пропуск доз препаратов и неблагоприятные события
Среднее значение по пропущенным дозам препаратов составило 1,3 по группе СОД BD и 1 по группе БК BD, при этом средние значения по группам с режимом приема OD (1 раз в сутки) были меньше. Статистически значимой разницы отмечено не было. Ни в одной из групп не было зарегистрировано каких-либо неблагоприятных событий.
Среднее значение по пропущенным дозам препаратов составило 1,3 по группе СОД BD и 1 по группе БК BD, при этом средние значения по группам с режимом приема OD (1 раз в сутки) были меньше. Статистически значимой разницы отмечено не было. Ни в одной из групп не было зарегистрировано каких-либо неблагоприятных событий.
РАЗБОР РЕЗУЛЬТАТОВ
Целью настоящего исследования являлась проверка гипотезы о том, что нутрицевтическая добавка СОД (в химической комбинации с глиадином пшеницы) в качестве дополнения к стандартному лечению эффективна, безопасна и переносима пациентами с мелазмой в индийской популяции. По имеющимся на сегодняшний день данным это первое исследование перорального приема СОД при мелазме, о котором сообщалось в научных публикациях. Полученные результаты подтвердили, что обе схемы приема СОД (два раза в сутки и один раз в сутки) были более эффективны при лечении мелазмы в качестве дополнительной терапии по сравнению со схемами приема бета-каротина (1 раз и 2 раза в сутки) и плацебо. При этом, прием СОД два раза в сутки оказался более эффективным судя по оценке удовлетворенности участников и индексу MASI.
Процесс меланогенеза происходит внутри меланоцитов. Выработка меланина представляет собой цепочку окислительных реакций. Таким образом, меланоциты постоянно подвергаются оксидативному стрессу со стороны промежуточных окислительных частиц, таких как IL6, IL1a, IL1b, PGD2, PGE2 и PGF2. Отправной точкой каскада реакций образования свободных радикалов (активных форм кислорода - АФК) является супероксид-ион. Пероральная доставка чистого фермента для пополнения запасов природных антиоксидантов ограничивается слишком низкими показателями pH желудка. В то же время, сочетание СОД, экстрагированного из дыни (Cucumis melo L.C.), с гликопротеинами пшеницы (глиадин) способно повысить устойчивость СОД при прохождении этого вещества через желудок, как показали результаты исследований in vitro, in vivo и на людях. Глиадин представляет собой биоадгезив, который прикрепляется к стенкам тонкой кишки, постепенно высвобождая СОД, противодействуя ее кишечной дезактивации и увеличивая проницаемость кишечной стенки за счет улучшенного высвобождения зонулина, обеспечивая тем самым прохождение СОД через кишечный барьер и дальнейшее поступление в кровоток.17 В частности, в ходе анализа in vivo исследователи команды Мута и команды Мак-Мэри провели оценку защиты от повреждения ДНК, вызванного воздействием гипербарического кислорода, и обнаружили значительное улучшение результатов в группе пациентов, получавших добавку в виде СОД.18,19
Эффективность лечения мелазмы можно оценить объективно, например, с помощью полуколичественной шкалы, такой как MASI, или субъективно с помощью качественных параметров. Индекс MASI является наиболее распространенным показателем для оценки эффекта от лечения мелазмы в рандомизированных клинических исследованиях. Как было установлено в ходе предыдущих исследований, мелазма является расстройством, вызывающим серьезную психосоциальную проблему, снижающим самооценку человека и оказывающим значительное негативное влияние на качество жизни пациентов.20,21 В связи с этим, крайне важным становится получение субъективной оценки ответа на проведенную терапию. Такие показатели, к примеру удовлетворенность пациентов, хоть и были подвергнуты критике в предыдущие десятилетия за нечеткость критериев, в последнее время стали привлекать все больше внимания исследователей. Ведь чем больше пациенты удовлетворены терапией, тем больше вероятность, что они согласятся на полноценное медицинское лечение, и, таким образом, будет достигнут наиболее выраженный результат.22,23 Поскольку одним из главных требований дерматологии является достижение косметического результата, в особенности в отношении терапии нарушений пигментации, крайне важно, чтобы в оценочные средства состояния при лечении мелазмы был включен параметр «удовлетворенности пациентов».
Касательно индекса MASI, разница в средних значениях по результатам снижения выраженности нарушений в пяти группах с разной схемой приема препарата была признана статистически значимой. В конце курса терапии наблюдалось значительное снижение индекса MASI в группе А (СОД BD) - 67,97% по сравнению с группой C (БК BD), где снижение составило всего 43,04%, группой D (БК OD) - 33,68% и группой E (плацебо) - 22,60%. Кроме того, было отмечено значительное снижение индекса MASI в группе B (СОД OD) – 51,93% по сравнению с группой E (плацебо), где снижение составило всего 22,60%. Таким образом, прием СОД по схеме BD был признан статистически значимо более эффективным, чем прием БК по схеме BD, БК по схеме OD и плацебо. Прием СОД по схеме OD был значимо эффективнее, чем плацебо. Полученные результаты говорят о том, что СОД обладает дозозависимой эффективностью, превосходящей эффективность БК в качестве дополнения к стандартному лечению мелазмы.
Самое высокое среднее значение баллов, выставленных пациентами по таким параметрам качества жизни, как улучшение цвета лица, улучшение сияния кожи и положительное мнение семьи, друзей, коллег, по завершении терапии наблюдалось при приеме СОД по схеме BD. Менее выраженная динамика отмечались при приеме СОД по схеме OD. Другим важным критерием субъективной оценки стала готовность участника «продолжить терапию» и готовности «рекомендовать терапию другим». Самый высокий показатель был отмечен в группе приема СОД по схеме BD – 100% на 2-м визите и 90% на 3-м визите. Дополнительно проводилась третья субъективная оценка – «удовлетворенность участника результатом осветления кожи» с заполнением соответствующего опросника на 2-м и 3-м визите. Здесь оценивались параметры общей удовлетворенности, уменьшения темных пятен, улучшения сияния и повышения упругости кожи. По окончании исследования самые высокие показатели по первым трем параметрам были отмечены в группе приема СОД по схеме BD, а по четвертому параметру «повышение упругости кожи» – в группе приема СОД по схеме OD. Общая оценка терапии пациентом и исследователем выполнялась во время 2-го и 3-го визитов. В очередной раз самые высокие показатели были зафиксированы в группе приема СОД по схеме BD. Таким образом, результаты объективной оценки совпали с результатами субъективных оценок, поэтому прием СОД по схеме BD был признан оптимальным методом терапии.
Полученные результаты хорошо согласуются с результатами in vivo, полученными группой Мута и группой Мак-Мэри, которые показали, что нутритивная добавка в виде комбинации СОД и глиадина уменьшает выраженность эритемы после воздействия УФ-излучения у здоровых участников исследования со светлой кожей.18,19 Согласно полученным результатам, нутритивная добавка комбинации СОД-глиадин приводит к повышению уровня минимального воздействия УФ-излучения, необходимого, чтобы вызвать ожог кожи у людей со светлой кожей (фенотип II и III), по сравнению с плацебо. Согласно другому исследованию, проведенному группой Лаверде по данным 40 дерматологов во Франции, при приеме препарата 150 пациентов сообщали об улучшении качества жизни, а 75% пациентов почувствовали, что после 8 недель приема комплекса СОД-глиадин кожа была адаптированак воздействию солнца.24
Ни у одного из участников настоящего исследования среди всех групп испытуемых побочных эффектов не наблюдалось.
Следует отметить, что в данном исследовании есть некоторые ограничения. Так, от специалистов по оценке и участников не были скрыты данные в отношении выбранной проводимой терапии, что не могло не повлиять на их субъективную оценку. Для большей статистической показательности и, соответственно, более полноценного заключения рекомендуется провести исследование на большей когортной группе в течение более длительного времени с прохождением, как минимум, 4 курсов (по 2 месяца каждый) приема СОД. Несмотря на указанные ограничения, предварительные обнадеживающие результаты, полученные по объективным и субъективным оценкам в ходе настоящего исследования, отражают достоверную картину и демонстрируют, что прием СОД по схеме BD значительно улучшает эффективность стандартного лечения мелазмы, что дает повод планировать более обширные и длительные клинические исследования с возможностью доказать потенциальную применимость результатов настоящего исследования.
Целью настоящего исследования являлась проверка гипотезы о том, что нутрицевтическая добавка СОД (в химической комбинации с глиадином пшеницы) в качестве дополнения к стандартному лечению эффективна, безопасна и переносима пациентами с мелазмой в индийской популяции. По имеющимся на сегодняшний день данным это первое исследование перорального приема СОД при мелазме, о котором сообщалось в научных публикациях. Полученные результаты подтвердили, что обе схемы приема СОД (два раза в сутки и один раз в сутки) были более эффективны при лечении мелазмы в качестве дополнительной терапии по сравнению со схемами приема бета-каротина (1 раз и 2 раза в сутки) и плацебо. При этом, прием СОД два раза в сутки оказался более эффективным судя по оценке удовлетворенности участников и индексу MASI.
Процесс меланогенеза происходит внутри меланоцитов. Выработка меланина представляет собой цепочку окислительных реакций. Таким образом, меланоциты постоянно подвергаются оксидативному стрессу со стороны промежуточных окислительных частиц, таких как IL6, IL1a, IL1b, PGD2, PGE2 и PGF2. Отправной точкой каскада реакций образования свободных радикалов (активных форм кислорода - АФК) является супероксид-ион. Пероральная доставка чистого фермента для пополнения запасов природных антиоксидантов ограничивается слишком низкими показателями pH желудка. В то же время, сочетание СОД, экстрагированного из дыни (Cucumis melo L.C.), с гликопротеинами пшеницы (глиадин) способно повысить устойчивость СОД при прохождении этого вещества через желудок, как показали результаты исследований in vitro, in vivo и на людях. Глиадин представляет собой биоадгезив, который прикрепляется к стенкам тонкой кишки, постепенно высвобождая СОД, противодействуя ее кишечной дезактивации и увеличивая проницаемость кишечной стенки за счет улучшенного высвобождения зонулина, обеспечивая тем самым прохождение СОД через кишечный барьер и дальнейшее поступление в кровоток.17 В частности, в ходе анализа in vivo исследователи команды Мута и команды Мак-Мэри провели оценку защиты от повреждения ДНК, вызванного воздействием гипербарического кислорода, и обнаружили значительное улучшение результатов в группе пациентов, получавших добавку в виде СОД.18,19
Эффективность лечения мелазмы можно оценить объективно, например, с помощью полуколичественной шкалы, такой как MASI, или субъективно с помощью качественных параметров. Индекс MASI является наиболее распространенным показателем для оценки эффекта от лечения мелазмы в рандомизированных клинических исследованиях. Как было установлено в ходе предыдущих исследований, мелазма является расстройством, вызывающим серьезную психосоциальную проблему, снижающим самооценку человека и оказывающим значительное негативное влияние на качество жизни пациентов.20,21 В связи с этим, крайне важным становится получение субъективной оценки ответа на проведенную терапию. Такие показатели, к примеру удовлетворенность пациентов, хоть и были подвергнуты критике в предыдущие десятилетия за нечеткость критериев, в последнее время стали привлекать все больше внимания исследователей. Ведь чем больше пациенты удовлетворены терапией, тем больше вероятность, что они согласятся на полноценное медицинское лечение, и, таким образом, будет достигнут наиболее выраженный результат.22,23 Поскольку одним из главных требований дерматологии является достижение косметического результата, в особенности в отношении терапии нарушений пигментации, крайне важно, чтобы в оценочные средства состояния при лечении мелазмы был включен параметр «удовлетворенности пациентов».
Касательно индекса MASI, разница в средних значениях по результатам снижения выраженности нарушений в пяти группах с разной схемой приема препарата была признана статистически значимой. В конце курса терапии наблюдалось значительное снижение индекса MASI в группе А (СОД BD) - 67,97% по сравнению с группой C (БК BD), где снижение составило всего 43,04%, группой D (БК OD) - 33,68% и группой E (плацебо) - 22,60%. Кроме того, было отмечено значительное снижение индекса MASI в группе B (СОД OD) – 51,93% по сравнению с группой E (плацебо), где снижение составило всего 22,60%. Таким образом, прием СОД по схеме BD был признан статистически значимо более эффективным, чем прием БК по схеме BD, БК по схеме OD и плацебо. Прием СОД по схеме OD был значимо эффективнее, чем плацебо. Полученные результаты говорят о том, что СОД обладает дозозависимой эффективностью, превосходящей эффективность БК в качестве дополнения к стандартному лечению мелазмы.
Самое высокое среднее значение баллов, выставленных пациентами по таким параметрам качества жизни, как улучшение цвета лица, улучшение сияния кожи и положительное мнение семьи, друзей, коллег, по завершении терапии наблюдалось при приеме СОД по схеме BD. Менее выраженная динамика отмечались при приеме СОД по схеме OD. Другим важным критерием субъективной оценки стала готовность участника «продолжить терапию» и готовности «рекомендовать терапию другим». Самый высокий показатель был отмечен в группе приема СОД по схеме BD – 100% на 2-м визите и 90% на 3-м визите. Дополнительно проводилась третья субъективная оценка – «удовлетворенность участника результатом осветления кожи» с заполнением соответствующего опросника на 2-м и 3-м визите. Здесь оценивались параметры общей удовлетворенности, уменьшения темных пятен, улучшения сияния и повышения упругости кожи. По окончании исследования самые высокие показатели по первым трем параметрам были отмечены в группе приема СОД по схеме BD, а по четвертому параметру «повышение упругости кожи» – в группе приема СОД по схеме OD. Общая оценка терапии пациентом и исследователем выполнялась во время 2-го и 3-го визитов. В очередной раз самые высокие показатели были зафиксированы в группе приема СОД по схеме BD. Таким образом, результаты объективной оценки совпали с результатами субъективных оценок, поэтому прием СОД по схеме BD был признан оптимальным методом терапии.
Полученные результаты хорошо согласуются с результатами in vivo, полученными группой Мута и группой Мак-Мэри, которые показали, что нутритивная добавка в виде комбинации СОД и глиадина уменьшает выраженность эритемы после воздействия УФ-излучения у здоровых участников исследования со светлой кожей.18,19 Согласно полученным результатам, нутритивная добавка комбинации СОД-глиадин приводит к повышению уровня минимального воздействия УФ-излучения, необходимого, чтобы вызвать ожог кожи у людей со светлой кожей (фенотип II и III), по сравнению с плацебо. Согласно другому исследованию, проведенному группой Лаверде по данным 40 дерматологов во Франции, при приеме препарата 150 пациентов сообщали об улучшении качества жизни, а 75% пациентов почувствовали, что после 8 недель приема комплекса СОД-глиадин кожа была адаптированак воздействию солнца.24
Ни у одного из участников настоящего исследования среди всех групп испытуемых побочных эффектов не наблюдалось.
Следует отметить, что в данном исследовании есть некоторые ограничения. Так, от специалистов по оценке и участников не были скрыты данные в отношении выбранной проводимой терапии, что не могло не повлиять на их субъективную оценку. Для большей статистической показательности и, соответственно, более полноценного заключения рекомендуется провести исследование на большей когортной группе в течение более длительного времени с прохождением, как минимум, 4 курсов (по 2 месяца каждый) приема СОД. Несмотря на указанные ограничения, предварительные обнадеживающие результаты, полученные по объективным и субъективным оценкам в ходе настоящего исследования, отражают достоверную картину и демонстрируют, что прием СОД по схеме BD значительно улучшает эффективность стандартного лечения мелазмы, что дает повод планировать более обширные и длительные клинические исследования с возможностью доказать потенциальную применимость результатов настоящего исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Было подтверждено значительное улучшение результатов лечения мелазмы при добавлении к стандартной терапии приема антиоксиданта, в частности супероксиддисмутазы. Благодаря ингибированию оксидативного стресса нутрицевтическая комбинация СОД-глиадин значительно улучшает эффективность терапии и обеспечивает более высокую удовлетворенность лечением у индийских пациентов при применении этого вещества в качестве дополнительной терапии по сравнению с применением бета-каротина. Наиболее выраженный ответ был получен при приеме супероксиддисмутазы два раза в сутки (BD), и чуть менее выраженный – при приеме препарата один раз в сутки (OD). Затем в порядке понижения своей эффективности среди исследованных схем следует прием бета-каротина по схеме BD, а за ним прием бета-каротина по схеме OD. Для подтверждения полученных результатов необходимы дальнейшие контролируемые, слепые, многоцентровые исследования.
Было подтверждено значительное улучшение результатов лечения мелазмы при добавлении к стандартной терапии приема антиоксиданта, в частности супероксиддисмутазы. Благодаря ингибированию оксидативного стресса нутрицевтическая комбинация СОД-глиадин значительно улучшает эффективность терапии и обеспечивает более высокую удовлетворенность лечением у индийских пациентов при применении этого вещества в качестве дополнительной терапии по сравнению с применением бета-каротина. Наиболее выраженный ответ был получен при приеме супероксиддисмутазы два раза в сутки (BD), и чуть менее выраженный – при приеме препарата один раз в сутки (OD). Затем в порядке понижения своей эффективности среди исследованных схем следует прием бета-каротина по схеме BD, а за ним прием бета-каротина по схеме OD. Для подтверждения полученных результатов необходимы дальнейшие контролируемые, слепые, многоцентровые исследования.
БЛАГОДАРНОСТИ
Помощь в составлении медицинских текстов была оказана доктором Пратиштхой Бангой.
Финансирование: Нет внешних источников финансирования Конфликт интересов: Не заявлен
Одобрение комитетом по медицинской этике: Исследование было одобрено институциональным комитетом по этике.
Ссылка на статью при цитировании: Ведамурти М., Умбер П. Рандомизированное открытое сравнительное контролируемое исследование в пяти группах для оценки пользы и переносимости супероксиддисмутазы в комбинации с глиадином при приеме перорально в качестве нутрицевтической терапии в дополнение к стандартному лечению индийских пациентов с мелазмой Международный журнал исследований в области дерматологии, 2018 г., 471-8.
Помощь в составлении медицинских текстов была оказана доктором Пратиштхой Бангой.
Финансирование: Нет внешних источников финансирования Конфликт интересов: Не заявлен
Одобрение комитетом по медицинской этике: Исследование было одобрено институциональным комитетом по этике.
Ссылка на статью при цитировании: Ведамурти М., Умбер П. Рандомизированное открытое сравнительное контролируемое исследование в пяти группах для оценки пользы и переносимости супероксиддисмутазы в комбинации с глиадином при приеме перорально в качестве нутрицевтической терапии в дополнение к стандартному лечению индийских пациентов с мелазмой Международный журнал исследований в области дерматологии, 2018 г., 471-8.